黃國昌
一再被狠狠打臉的林欽榮
今天前台北市副市長林欽榮出庭作證，整個作證過程散發了滿滿對柯文哲主席的仇視與恨意。不過，這不在我評釋的範圍，我好奇的是，檢察官傳喚林欽榮作證，到底要達成什麼目的？
在檢察官引導下，林欽榮基本上就是不斷重述「柯文哲明知違背法令」這個他想凸顯的重點。問題是，關於京華城的容積率，當初柯文哲剛上任接手爛攤子後，明明就是林欽榮堅持只有392%，拒絕同意560%的容積率，最後導致柯市府在2016年遭到監察院糾正。在監察院糾正後，也還是林欽榮自己主持的都委會在2018年同意給予560%的容積率，而柯文哲也就完全按照都委會的決議執行。
我實在搞不懂林欽榮到底在扯什麼？
更可笑的是，林欽榮在2018年年底就離開台北市政府，嗣後轉任高雄市副市長，根本完全沒有參與京華城於2020年7月以後依《都市計畫法》申請細部計畫變更之程序，也就是檢察官主張京華城容積率由560%提升為678%之都市計畫變更違背法令的過程，林欽榮完全沒有與聞，檢察官傳喚他作證，簡直是莫名其妙！林欽榮也樂於配合痛罵，與檢察官一搭一唱，到底是在演哪齣？
相對的，面對辯護人的反詰問，林欽榮不斷地鬼打牆，不是問A答B，不斷重複自己想講的，就是根本拒絕回答。
儘管如此，辯護人還是凸顯了林欽榮的自打臉。具體而言，整個早上林欽榮不斷強調，京華城容積案已進入行政爭訟程序，都委會就應該等到行政訴訟結束，而不應該在行政爭訟程序中，再行審議容積率之變更。結果，辯護人下午反詰問時，直接問林欽榮由他主持的都委會將容積率變更為560%時，行政爭訟程序也還在進行中，林欽榮這不是自打臉嗎？頓時，整個法庭都清楚地感受到林欽榮的尷尬。
我唯一聽到跟本案有一些關係的，是林欽榮主張依《都市計畫法》提出的細部計畫，不可以給予容積獎勵。這種說法不僅早就被許多前例打臉，更可恥的是，林欽榮在2023年擔任高雄市副市長任內，自己就用了細部計畫的變更給予企業總部20%的容積獎勵，這個20%的獎勵還是遠遠超過高雄市施行細則所定能給企業總部5%的獎勵上限！
當庭再一次被狠狠打臉的林欽榮，只能虛弱地回答他要再回去查查。
我感到深深地可悲，沒想到仇恨不僅可以蒙蔽理智，還會泯滅專業的良心。
來源：2025.05.15 黃國昌 https://www.facebook.com/share/p/15X4mbD9ER/ http://youtube.com/post/UgkxyWEsTsGxdSo5k3u6_oxx_MGIPjV84EPo?si=rJ8Vboy-2lkLxyiM
Taiwan People's Party(TPP) Chairman and Legislator Huang Kuo-chang(黃國昌) said in his social media post:
Today, former Taipei deputy mayor Charles Lin(林欽榮) took the witness stand, and his testimony was marked by hostility toward the-Mayor and former TPP Chairman Ko Wen-je(柯文哲). While I will not speculate on the underlying motivations for that tone, I am genuinely perplexed by the prosecutor's intent in summoning Charles Lin to testify in the first place.
Guided by the prosecutor, Lin repeatedly emphasized a single accusation: Ko Wen-je knowingly violated the law. Yet the core issue is the floor area ratio(FAR) of the Core Pacific City(京華城) development project. When Ko first assumed office and inherited this unresolved case, it was Charles Lin who insisted that the FAR be limited to 392%, rejecting the proposed 560%. This rigid stance ultimately led to a formal censure from the Control Yuan in 2016.
Ironically, it was again Lin—still chairing the Urban Planning Commission(都市計畫委員會)—who in 2018 approved the same 560% FAR he had once rejected. Ko Wen-je merely implemented the Commission's final decision. So what exactly is Charles Lin trying to argue?
Even more baffling is Lin's apparent irrelevance to the central allegation. He left the Taipei City Government at the end of 2018 and later assumed the role of Deputy Mayor in Kaohsiung. By the time Core Pacific City Co. submitted its application for a detailed plan amendment under the Urban Planning Act(都市計畫法) in July 2020, Lin had no role whatsoever in the process. That amendment is the very subject of the prosecutor's claim that the FAR was unlawfully increased from 560% to 678%. Why, then, was Lin called to testify? His involvement is tangential at best—yet he readily participated in what appeared more like political theatre, joining the prosecution in a one-sided critique of Ko Wen-je. What exactly was this performance meant to achieve?
When subjected to cross-examination by the defense, Lin's credibility began to crumble. He evaded direct questions, reiterated his personal views, and occasionally refused to respond entirely.
Nonetheless, the defense succeeded in exposing glaring contradictions. Lin repeatedly asserted in the morning session that once an FAR dispute enters the administrative litigation process, the Urban Planning Commission should halt all reviews until the court reaches a verdict. The defense, however, revealed that when Lin himself approved the 560% FAR in 2018, an administrative litigation was still ongoing. The contradiction was undeniable, and the discomfort in the courtroom was palpable.
Perhaps the only remotely relevant point Lin raised was his assertion that FAR incentives should never be granted through detailed plan amendments under the Urban Planning Act. Not only has this view been disproved by multiple legal precedents, but Lin's own record undermines his argument. While serving as Deputy Mayor of Kaohsiung in 2023, he personally approved a detailed plan amendment that granted a corporate headquarters a 20% FAR incentive—four times the city's official cap of 5%.
Once again, Charles Lin was left embarrassed in court, reduced to a feeble response: "I'll go back and check."
It is troubling to witness how resentment can cloud judgment, and worse, how it can corrode the professional integrity expected of public servants.
------
#柯文哲臉書
今日我們親眼見證堂堂一位現任副市長，可以如何一直利用自己的「#專業偏見」，誤用法規，在法庭上狂帶風向，誤導人民。
林欽榮有備而來，檢察官問的：他知無不言、不知也滔滔不絕，反覆跳針。但當其他被告律師詰問時，要不就是「我不知道」、要不就兩手一攤「你自己看啊」，態度極傲慢，還一再誤導法庭，說「行政機關不能就容積率做行政處分」，結果被 #內政部 函文打臉 ：「#行政機關本就有認定容積率之權」。
今日交叉詰問一開始，林檢察官就拿出一份「林欽榮主動給調查官的 106.5.13 晨會紀錄」，兩人開始一搭一唱。
檢察官問：『這個(晨會記錄)結論是甚麼意思?我不太理解耶，基本容積要做行政處分是甚麼意思？我不太懂耶…」
林欽榮：「市長的意思就是京華城到底要392%、560%、或120284 樓地板面積，就做成行政處分，參酌各方意見….研析之後做成行政處分並公告上網，列管三個月…」
檢：「我不懂耶…可以做行政處分嗎?」
林欽榮：「這就我剛剛說的嘛…105年的時候大法官有解釋嘛...，所以都發局(#林洲民)顯然是 #抵死不從 嘛」。
檢察官與林欽榮的問答反反覆覆建立法庭上所有人一個觀念：那就是市府就容積率逕行做出行政處分定容積，是違法的！
但隔了一個多小時換沈慶京的律師問，他改口了！
沈的律師：可是當監察院糾正了台北市政府，認為郝龍斌違法認定容積，要求北市府檢討改進，台北市也去函詢內政部，京華城容積率要如何認定，內政部不就回函明確表示：「認定容積率的權限在行政機關，也就是都發局嗎？那柯文哲在公開的場合直接就下令說要認定容積率，#有錯嗎」？
林欽榮立刻改口：「#我沒有說他有錯啊」
林欽榮明明知道，#監察院 糾正了 郝龍斌市府時代的違法失職，也就是把 #京華城 的容積率算錯，導致京華城實質損害，接任的市府必須導正錯誤，否則就是侵害了人民的財產權，當時台北市都發局長林洲民還去函再問內政部，內政部回覆你們不要再踢皮球了：#臺北市可以直接認定容積率。林欽榮明明知道整個事件的流程脈絡，還刻意透過資訊落差想混淆所有人，營造出柯文哲違法護航的印象。
錯的，是當時被監察院糾正，被內政部要求趕快改進卻「抵死不從」的都發局長林洲民和林欽榮，若柯文哲照雙林建議，才真的是以官壓民、違法亂紀，臺北市恐怕還要再吃上一條糾正、甚至彈劾案！
林欽榮可以，彭振聲不行，#陳其邁 可以、柯文哲不行。
林欽榮剛剛當庭承認：他目前所服務的 #高雄市政府 為 #亞灣經貿園區開發計畫 創設的容積，比京華城還高、突破法定5%的上限，足足給了20%，但沒有法源，想問問專業的林副市長，這是不是就是你早上大聲高喊的「多一坪方米都是涉嫌圖利」！
林欽榮今天一直說，京華城自認權益受損，但因與北市的訴訟進行中，不可以接受陳情，變更容積，他覺得柯任內讓 #京華城 送都委會研議「unbelievable」。結果前都發局長 #黃景茂 的律師揭發：林欽榮任內，京華城也在跟北市府打官司，要將392%容積爭取到560%，但訴訟中，林欽榮接受了京華城三次陳情、開兩次協調會，自己還做出「送都委會依共識決」之決議！林欽榮做了跟彭振聲一模一樣的事，差別在沒有人誣告他、陷害他！
林欽榮還「自創法令」，想當大法官，明明他在法庭上承認：臺北市現任都發局 #楊智盛總工程司、現在被列被告的前總工程司 #邵琇珮、在都市計畫比他還專業，而他們的證詞都說「細部計畫可以給容積獎勵」，甚至連檢察官 #林俊言 在訊問時都說：「我覺得細部計畫可以給容獎」，就只有林欽榮一人堅持：「我覺得不行」。
林欽榮一整天狂跳針說「容積獎勵一定要在主計劃下進行」，至少遭五位都市計劃專家打臉。事實上，我們找到前台北市長 郝龍斌任內的都發局長 #丁育群 在101年5月17日，台北市議會專案報告中以白紙黑字載明：『台北市土地使用分區管制機制是採兩軌制，一般土地依照土管自治條例辦理，特殊性質循都市計畫，且「 細部計畫可創設容積」。
#高雄市副市長 林欽榮，在法庭上一派胡言，你的專業在哪裡？
來源：2025.05.15 柯文哲臉書 https://www.facebook.com/share/p/1Ai2f2qMTq/ https://www.facebook.com/share/p/15Wndmp6R2/
#柯文哲臉書
綠能，你不能；#陳其邁 可以，柯文哲不行。
高雄亞灣經貿開發計畫不管是 #營運總部 或 #企業總部 給20%容獎，都不可以。
林欽榮一路堅持：細部計畫不可以給容積獎勵，但由林欽榮主責的 #高雄市亞灣經貿園區開發計畫，卻正是按照 #高雄市細部計畫給予容積獎勵。
但，高雄市細部計畫只能給 #營運總部 5%容積獎勵，高雄市卻給了4倍，達到20%！而且還不是法定的「營運總部」，而是「企業總部」。
林欽榮自己說的很大聲：容積是公共財，多一平方米就是「圖利財團」，他在法庭上高喊：「誰偷走臺北市民的乳酪」?！！
我們要問林欽榮副市長：你給亞灣開發計畫多三倍的容獎法律依據是甚麼？
高雄市民的乳酪，到底被誰偷走了？是你？還是 #陳其邁市長？
___________以下為柯文哲律師鄭深元加上 #檢察官助攻 的精彩詰問___
柯文哲委任 #鄭深元 律師：
你不斷的提到，獎勵容積必須要有法律依據，不能在細部計畫直接給，是嗎?
林：我的意思是細部計畫要給的話，必須要依照上位計劃(指整體都市計畫)及法律授權。
鄭：請你看一下：112年10月高雄市政府發布的細部計畫，請問這是你任內做的細部計畫變更嗎？應該是你主持高雄市都委會的期間通過的。
林欽榮：
是，跟此案有關嗎？
鄭：
請你看一下細部計畫的【土地使用分區管制要點】在第四點，有寫在計畫區內各類土地使用之建蔽率、容積率，依下表規定管制，其餘未規定者，依 #都市計畫法 高雄市施行細則辦理，這個意思是 #這個細部計劃的容積率的規定_優於高雄都市施行細則 ？
林：
這個完完整整依照都市計畫法明文規定，他如果是國家政策產業得「予以提高容積率至20%」，依據就等於台北市的土地使用自治條例。
鄭：
請你回答我的問題，我的問題是：這個細部計畫給的容積率，是不是優於高雄都市計劃相關細則？
林：沒錯啊，它完全合乎都市計劃高雄都市計劃相關細則。
鄭：
在第286頁，有規定對於策略性產業或企業總部，可以獎勵20 %的容積率，請問這個細部計畫的法律授權依據是甚麼？
林：高雄市都市計劃法施行細則
鄭：
請問施行細則是哪一條可以給到20%？
林：
…法條調出來，我可以指認。
鄭：請看到第24之3條的第2項第6款規定：取得經濟部營運總部核發的營運總部認定函，可以給予法定容積5%，你所謂的是授權依據是這一條嗎？
林：這是代表要經濟部總部認定才可以給20 %
鄭：這裡講的是可以授權5%，而且是「營運總部」才有，你所謂的企業總部、策略性產業可以得到20 %的獎勵容積的授權依據在哪裡？
林：
一樣是累積加總。
鄭：那麻煩你幫我們確認一下怎麼加總的？
審判長：辯護人的問題是請你一項一項加起來，跟他說20 %是怎麼加總的？
林：
針對亞灣2.0計劃…，在那個基礎之下，這是依照國家政策計劃產業需求、再加上高雄市也有這個產業發展的需求，才有這樣的容積獎勵，最後加總是20%。
鄭：
營運總部只給5%，亞灣開發計畫是企業總部，你們卻給20 %，#細則裡也沒看到任何這個授權 。
林：
你往下看，總容積的加總是不超過50 %為限
鄭：
請你確認一下，全部加總不能超過50%，但每一個項目，關於營運總部最高就是5%
林：
#我一時沒有辦法完整回答你，但它完全是依照「高雄市都市計畫法施行細則」裡面的授權。
鄭：
所以細部計劃是直接可以給予容積獎勵嗎？只要經過合法的程序、要進都委會許可之後就可以給容積獎勵？
林：
是要符合都市計劃細則。
鄭：
那請問這件有符合嗎？
林：
#我回去再詳查，一定有，這是國家重大計劃。
檢（趕快救駕）：
請問(都市計畫的)通盤檢討的法律位階是不是可以給予容積獎勵？
林：
可以…但是要經過兩階段的都委會確認
檢：亞灣計畫有沒有經過通盤檢討。
林：他「正在進行」通盤檢討。
檢：亞灣計畫正在進行通盤檢討，那有沒有訂出這些高雄市給予的容獎規定？
林：「他一定會把他改放在裡面」。
#謝謝檢察官！
亞灣開發計畫正在進行通盤檢討，高雄市已給容積突破上限4倍！
來源：2025.05.15 柯文哲臉書 https://www.facebook.com/share/p/1AosZibeUb/
留言
張貼留言